您当前位置：天津人事考试 > 国家公务员考试 > 备考技巧 > 面试 > 国家公务员面试热点：“女主持遛狗未拴绳遭暴打”冤

国家公务员面试热点：“女主持遛狗未拴绳遭暴打”冤吗？

2017-09-05 08:45:59 公务员考试网 //tj.huatu.com/ 文章来源：华图教育

　　【导读】天津华图国家公务员考试网同步华图教育发布：国家公务员面试热点：“女主持遛狗未拴绳遭暴打”冤吗？,详细信息请阅读下文!如有疑问请加2021国家公务员考试交流群595024880 ，更多资讯请关注天津华图微信公众号(tjhuatu),国家公务员培训咨询电话：022-27307496，图小乔微信号：16602676507

★预约可领取2022年国考白皮书★

手机号：
所属地区：
短信验证码：

面试热点相关背景
　　近日，四川成都一小区内，邓女士出门遛自家的金毛犬时未拴牵引绳，狗跑向一名小孩子，小孩家长在护住小孩的同时，向狗踢了一脚。邓女士随即与对方发生争吵，进而发生肢体冲突，自称做主持工作的邓女士身上、脸上多处被抓伤。因为“靠脸吃饭”，工作受到影响，邓女士提出了赔偿要求。目前双方仍在协商过程中。（9月2日《成都商报》）

面试热点独家解析

　　@半岛都市报苑广阔：一个人犯了错误，应该通过道德与法律的手段来惩戒。因为狗惊吓到孩子，就对邓女士和她的宠物狗拳脚相加，这当然是不对的，还有可能触犯法律。但是，邓女士也应反思，不过是去超市买个东西，能有多赶时间？遛狗不拴狗绳，不但违背社会公德，同时也是一种违法违规行为。

　　所以，冲突的双方都需要反思，但最应该反思的，还是遛狗者自己，毕竟她的行为才是整个事件的“肇因”。

　　@中国青年网张楠之：遛狗不拴绳，看起来是对自家的狗过于自信，实质上是自私的表现。相信自家的狗是温驯的，相信自家的狗是友好的，相信自家的狗是不咬人的，说来说去，立足点都是“自己”，而不是他人。

　　人的社会性，决定了人在作出很多行为时，必须考虑行为对他人和社会的影响。立法机关制定了那么多法律法规在那里，正是为了规范人的行为，消除一些行为对他人和社会的负面影响。

　　重视自己的行为对他人和社会的影响，需要更多的换位思考，从他人和社会的角度去考虑问题，约束自己的行为。可惜的是，很多人既不尊重法律，也不尊重他人，他们的眼里只有“自己”没有他人——这些人从自私的角度出发，必然是“我喜欢的就是你喜欢的”，甚至是“我喜欢的你必须喜欢”。

　　在自己看来最聪明、最漂亮、最可爱的孩子，都有可能是他人眼里最笨、最丑、最无趣的，更何况是一条狗呢？你眼里的狗，在他人眼里可能只是一只兽，你眼里温驯的狗，在他人眼里可能就是一只随时会张开血盆大口的猛兽！

　　或许你无论如何都无法理解怕狗之人对狗的恐惧，但请你无论如何都要遵守法律法规，如果法律法规中要求不得养大型犬，要求遛狗的时候必须给狗拴上狗绳，要求约束你的狗远离孕妇和儿童，那么，就请不折不扣地按照法律法规的规定去做，否则，无论在你和你的狗身上发生什么事情，在这个法治意识越来越强烈的社会，都很难获得同情。

　　@钱江晚报魏英杰：女主持遛狗不拴狗链，不仅有错在先，也是发生纠纷的直接原因。女主持说什么想着只是出门几分钟，根本不是不拴狗链的理由。人们看到的就是一只狗没拴狗链在路上跑，谁也不会知道这狗只不过出来遛几分钟，甚至不知道这是宠物狗还是流浪狗。更可笑的是，女主持看到金毛冲着小孩跑去，嘴里喊着的是“狗狗不会咬人”。这句话绝对只会更让人反感，而不会因此放松警惕。再说了，作为狗主人，女主持也不能百分百地肯定狗不会咬人。

　　女孩的家人踢狗，是为保护小孩，但从这个动作可知，女孩的家人一则是真急了，一则还可能对宠物乱跑非常反感。而在小区里，平时出门遛狗不拴狗链的现象应是时有发生，说不定邻里早就为此抱怨不已。所以，看着是一起日常纠纷，背后反映的是小区里不养宠物的居民与养宠物的居民之间的“战争”。这场“战争”的导火线早就埋下了，就差给点燃而已。表面上是这家人对女主持怒气冲天，实际上是对小区里不拴链子就出来遛狗的人的怨恨集中爆发。

　　实际上，鉴于双方矛盾纠纷日益激烈，应出台相关法规，对出门遛狗不拴链子，不看管好宠物的不文明行为，施以重罚。看到一次罚款500元，再犯罚款1000元，这一不文明现象或者会少一些。当然，这也不是鼓励以罚代管，但连拴个狗链这样轻而易举的事情都不做，难道不该重罚吗？

　　@新京报唐映红：对于主人来说，愿意怎样宠溺自己的狗狗当然是其权利，但一旦将狗只带到公共场所，就应加以约束和控制。用我们四川人的话说，主人把狗狗当作亲幺儿无可厚非，但对于他人来说，主人的狗亲幺儿有可能就是一种威胁。他人没有任何义务了解相关狗知识，也不必知道金毛是怎样温顺的品种。对他人来说，陌生狗狗接近可能就是威胁，就是冒犯，如果接近自己的陌生狗狗还携带有狂犬病毒，那就是致命的威胁。对于讨厌、恐惧狗的路人甲来说，如果狗主人遛狗时不约束和控制自己的狗只，那路人甲就只有自己感到不安和恐惧。对于不断冒犯自己的狗只，他又能怎么办？有些狗主人可能会从善如流，看到路人甲不悦就会立马呵斥狗狗，但是还有个别狗主人根本就是不以为然，甚至还会哂笑路人甲胆小。

　　不知道大家想过这样一个问题没有，邓女士碰巧是一名女子，所以被殴打。但是，如果当时狗主人是一名满脸横肉、蛮不讲理的汉子？幼童的家长恐怕就只能忍了。怎么办？让碰巧是名弱女子的狗主人挨揍，对那些身强体壮的狗主人束手无策？其实，当不文明遛狗成为城市公害的时候，不能只靠谴责，也不能靠私力救济来维持秩序和平衡。城市应该通过公共立法，来维护和保障公民权利。

　　我对纽约人约束狗主人的做法就颇为赞同，纽约有约束狗主人的所谓Dog Leash Laws，也即：只要在城市里养狗，那么狗主人就必须遵守相关的法律，其中对所有狗主人的法律要求是：必须从卫生部门申领养狗的狗牌，带狗到公共场所必须给狗戴上狗牌；在公共场所遛狗必须给狗拴上狗绳，狗绳的长度不得超过6英尺；4个月以上的狗必须接种防狂犬病疫苗；狗主人必须将狗粪铲除干净。有了公共立法，再加上执法部门的严格执法，狗伤人的现象才可能得到改善和扭转。

　　网友评论：