舆论媒体监督是整个社会监督体系中不可忽视的一支力量，随着信息通信技术的发展，其作用也日益增加。那么，舆论媒体在对社会热点事件进行报道时应有怎样的态度呢?值得深思。

　　观点提要：

　　对同一件事，不同的人会站在不同的立场，给出不同的解读，表达不同的情绪，这已是今日中国的社会常态。在日益加剧的利益差异面前，社会舆论是在促进不同群体间相互理解尊重上持续发力，还是在人为制造情绪对立、扩大心态撕裂上不断助长，这是一个紧要而现实的责任问题。在我国处于社会矛盾凸显期的当下，尤为需要营造一个良性而不是恶性、柔性而不是硬性的社会舆论氛围，尤为需要引导各个群体多从共同的价值判断而不是只从各自的价值判断出发来想问题、办事情。

　　9月15日发生在同仁医院的一场血案，再度令医患关系、医疗纠纷成为关注热点，冲撞着公众的心理和舆论的风向。人们不希望看到暴力，反对恶意伤害，但在探究前因后果、厘清孰是孰非、寻求解决办法之时，却又往往陷入一种说不清道不明的纠结与无力之中。社会现实远比一桩血案复杂得多，但社会舆论似乎又在无形中加剧了这种复杂。

　　书法家和女医生，职业分工的不同，并不影响他们在利益差异面前发生冲突，并且引发社会上相关人群的共鸣。这一边，曾经风度翩翩、温和开朗的书法家，在手术后忍受着身体和精神的双重打击，付诸法律途径却又不得不面对“无限期停滞”的折磨，如今的极端行为似乎早已埋下伏笔。而另一边，德才兼备、兢兢业业的主任医师，长期在高强度的工作压力下救死扶伤，突然间被患者砍至重伤，甚至可能再也不能拿起手术刀。对此，有人为书法家忍无可忍拔刀相向鸣冤叫好，有人为医务人员自身安危朝不保夕而谴责呼吁，也有人干脆各打五十大板，解释为凡事一个巴掌拍不响。不难发现，公众通过舆论尤其是媒体所传递出来的信息，高度一致的已经越来越少，分化对立的则在日益增多。

　　对同一件事，不同的人会站在不同的立场，给出不同的解读，表达不同的情绪，这已是今日中国的社会常态。之所以产生这种表达差异，不仅仅源于各自的职业、身份、社会分工不同，更与各自的利益差异紧密相关。不可否认，在今天，不同的人或人群的利益，尤其是在短期利益、眼前利益上，正在加速多元化。利益差异在加剧，利益博弈在加剧，利益冲突也在加剧，这些表现在利益表达上，分化对立的情况也在加剧。社会舆论尤其是各类媒体，作为不同利益群体所能施加影响的最直接、最重要的载体之一，在传递这些利益表达的时候，不管是自觉还是不自觉，同样都显现出多元、分化甚至对立的形态，尖锐、偏激、情绪化的信息也不再鲜见。

　　利益差异所带来的社会分化和对立，值得全社会高度重视。应该说，利益差异是现实存在的，社会分化也是客观存在的，没有矛盾的社会只存在于空想之中。同样也应该认识到，扭转利益差异中不合理的差距，弥合社会分化中不理性的对立，断非一日之功，但社会舆论尤其是各类媒体却有当然之责。在日益加剧的利益差异面前，社会舆论是在促进不同群体间相互理解尊重上持续发力，还是在人为制造情绪对立、扩大心态撕裂上不断助长，这是一个紧要而现实的责任问题。

　　更多内容请继续关注 天津人事考试网 公务员考试 公务员考试网 公务员考试培训课程

天津华图首页 新浪微博 腾讯微博 人人主页 官方微信